Covid-19: Asesinato social, escribieron: electo, irresponsable e impenitente

Esta es una traduccion de un articulo en el BMJ (revista médica británica) por su editor ejecutivo, Kamran Abbasi. Quien relata un problema de magnitud mundial

Después de dos millones de muertes, debemos obtener reparación por el mal manejo

Asesinato es una palabra emotiva. En derecho, requiere premeditación. La muerte debe considerarse ilegal. ¿Cómo se puede aplicar el “asesinato” a las fallas de una respuesta pandémica? Quizás no pueda, y nunca lo hará, pero vale la pena considerarlo. Cuando los políticos y los expertos dicen que están dispuestos a permitir decenas de miles de muertes prematuras por el bien de la inmunidad de la población o con la esperanza de apuntalar la economía, ¿no es eso una indiferencia premeditada e imprudente hacia la vida humana? Si las fallas de las políticas conducen a cierres recurrentes y a destiempo, ¿quién es responsable del exceso de muertes no covid resultante? Cuando los políticos descuidan deliberadamente el asesoramiento científico, la experiencia internacional e histórica y sus propias estadísticas y modelos alarmantes porque actuar va en contra de su estrategia o ideología política, ¿es eso legal? ¿Es inacción, acción? ¿Qué tan grande es la omisión de no actuar inmediatamente después de que la Organización Mundial de la Salud declaró una emergencia de salud pública de importancia internacional el 30 de enero de 2020?

Como mínimo, el covid-19 podría clasificarse como "asesinato social", como lo explicaron recientemente dos profesores de criminología. El filósofo Friedrich Engels acuñó la frase al describir el poder político y social que ostentaba la élite gobernante sobre las clases trabajadoras en la Inglaterra del siglo XIX. Su argumento era que las condiciones creadas por las clases privilegiadas conducían inevitablemente a una muerte prematura y "antinatural" entre las clases más pobres. En The Road to Wigan Pier , George Orwell se hizo eco de estos temas al describir la vida y las condiciones de vida de la gente de la clase trabajadora en el norte industrial de Inglaterra. Hoy en día, “asesinato social” puede describir la falta de atención política a los determinantes sociales y las inequidades que agravan la pandemia. Michael Marmot sostiene que a medida que salimos del covid-19 debemos reconstruir de forma más justa.

Responsabilidad internacional
Una pandemia tiene implicaciones tanto para los residentes de un país como para la comunidad internacional, por lo que podría decirse que los gobiernos soberanos deberían rendir cuentas a la comunidad internacional por sus acciones y omisiones en el covid-19. Los crímenes de lesa humanidad, juzgados por la Corte Penal Internacional, no incluyen la salud pública. Pero David Scheffer, un ex embajador de Estados Unidos para crímenes de guerra, sugiere que podríamos ampliar la aplicación de las malas prácticas de salud pública "para dar cuenta de la administración de la salud pública durante las pandemias". En ese caso, la mala práctica de la salud pública podría convertirse en un crimen de lesa humanidad, para los líderes que intencionalmente desencadenan una enfermedad infecciosa en sus ciudadanos o extranjeros. Otros han argumentado de manera similar a favor de los delitos ambientales. 

Si no es un asesinato o un crimen de lesa humanidad, ¿estamos viendo homicidio involuntario, mala conducta en un cargo público o negligencia criminal? Las leyes sobre mala conducta política o negligencia son complejas y no están diseñadas para reaccionar ante eventos sin precedentes, pero dado que han muerto más de dos millones de personas, no debemos mirar con impotencia a los representantes electos de todo el mundo que siguen sin rendir cuentas ni arrepentirse. ¿Con qué estándar deben juzgarse los líderes? ¿Es el pequeño número de muertes en países como Nueva Zelanda y Taiwán, o el estándar más severo de cero muertes en exceso? Las muertes no llegan como espías individuales, sino como un batallón de familias desconsoladas, vidas destrozadas, enfermedades a largo plazo y ruina económica.

Desde Estados Unidos a India, desde Reino Unido a Brasil, la gente se siente vulnerable y traicionada por el fracaso de sus líderes. Las más de 400 000 muertes por covid-19 en los Estados Unidos, 250 000 en Brasil, 150 000 en India y México y 100 000 en el Reino Unido comprenden la mitad del número de muertes por covid en el mundo, en manos de solo cinco naciones. Donald Trump fue un determinante político de la salud que dañó las instituciones científicas. Sufrió una derrota electoral, pero ¿Trump sigue siendo responsable ahora que está fuera de la oficina? Bolsonaro, Modi y Johnson han tenido su competencia cuestionada de diferentes maneras, y McKee y sus colegas argumentan que los líderes populistas han socavado las respuestas a la pandemia. La perspectiva de la rendición de cuentas en autocracias como China y Rusia es aún más distante y depende de instituciones internacionales fuertes y la valentía de los ciudadanos.

Más de unos pocos países han fracasado en su respuesta al virus; Los errores globales son muchos y están bien documentados por el Panel Independiente para la Preparación y Respuesta ante Pandemias.  Su informe pide el uso integral de intervenciones no farmacéuticas —los medios, dicen, por los cuales estas intervenciones frenan una pandemia son “bien conocidos” - y que los gobiernos apoyen la equidad, reinventen y modernicen el sistema global de alerta pandémica, adopten seriamente las amenazas de pandemia y cooperar mejor con otras naciones y la OMS. Actuar de forma urgente y colaborativa en estas áreas permitirá que el mundo esté mejor preparado para cualquier pandemia futura.

Excusas huecas
Pero el panorama mundial no exime de responsabilidad a los líderes y gobiernos individuales. Muchas de las conclusiones del panel independiente colocan la culpa directamente en las puertas de los gobernantes, aunque será difícil encontrar un solo político que haya admitido su responsabilidad por el alcance de la muerte prematura, y mucho menos haya renunciado. Varios han expresado su arrepentimiento, pero "lo siento" suena hueco a medida que aumentan las muertes y las políticas que salvarán vidas se evitan, retrasan o manejan mal deliberadamente.

Otros dicen que han hecho todo lo posible o que la pandemia era un territorio desconocido; no había un libro de jugadas. Ninguno de estos es cierto. Son mentiras políticas egoístas de los "encendedores de gas en jefe" de todo el mundo. Algunos intentan defender su historial alegando que su país ha realizado más pruebas, cuenta mejor las muertes o tiene más obesidad y densidad de población. Todos estos pueden contribuir, pero los métodos de conteo o los factores poblacionales no explican la magnitud de la variación en el desempeño.

Si los ciudadanos se sienten sin poder, ¿quién podría pedir cuentas a los políticos negligentes? Los expertos en ciencia podrían hacerlo, pero los asesores científicos oficiales a menudo han luchado para convencer a los políticos de que actúen hasta que es demasiado tarde o guardan silencio para evitar las críticas públicas. También podrían hacerlo los médicos, con sus responsabilidades con la salud pública.

Los medios de comunicación podrían ayudar aquí, recordando su deber de decir la verdad al poder, de hacer responsables a los funcionarios electos. Y, sin embargo, gran parte de los medios de comunicación también son cómplices, atrapados en silos ideológicos que ven la pandemia a través de una lente de tribalismo político, preocupados por contar las verdades de la pandemia a sus lectores y espectadores, propietarios y amigos políticos. De hecho, la verdad se ha vuelto prescindible ya que a los políticos y sus aliados se les permite mentir, engañar y volver a pintar la historia, sin apenas una pizca de desafío por parte de periodistas y locutores. Cualquiera que se atreva a decirle la verdad al poder es antipatriótico, desleal o "intransigente".

Los ministros en el Reino Unido, por ejemplo, interactúan con los medios de comunicación a través de entrevistas desinfectadas, conferencias de prensa organizadas por el escenario, reuniones informativas extraoficiales para corresponsales favorecidos y, cuando las cosas se ponen difíciles, simplemente negándose a aparecer. Es este entorno el que ha permitido que florezca la negación del covid, que prevalezca la falta de rendición de cuentas y que se hundan las grandes mentiras de las respuestas pandémicas de "paliza mundial". "Las lecciones más importantes de esta pandemia", argumentan Bollycky y Kickbusch, "son menos sobre el coronavirus en sí, sino sobre lo que ha revelado sobre los sistemas políticos que han respondido a él". 

¿Cuántas muertes en exceso se necesitan para que un asesor científico o médico en jefe renuncie? ¿Cuánto tiempo deben fallarle al público las pruebas y el rastreo antes de que un ministro de salud o un asesor principal dimita? ¿Cuántos contratos lucrativos para pruebas de diagnóstico no científicas que se otorgan a compinches o errores en la política educativa conducirán a un despido ministerial?

Obteniendo reparación
Entonces, ¿a dónde deberían acudir los ciudadanos para la rendición de cuentas, si no la encuentran en sus líderes y no se sienten apoyados por los expertos y los medios de comunicación? La ley sigue siendo una forma de reparación y, de hecho, se están explorando algunas vías legales, incluidas la negligencia criminal y la mala conducta en la función pública,  aunque probar tales reclamaciones será difícil y prolongado. Pero la noción de asesinato, al menos “asesinato social”, es difícil de sacudir emocionalmente y se fortalece con cada negación de responsabilidad y cada negativa a rendir cuentas o cambiar de rumbo.

Eso deja tres opciones. La primera es impulsar una investigación pública, como defendieron The BMJ y otros en el verano de 2020  , una revisión rápida y prospectiva en lugar de un ejercicio de reparto de culpa que identificará lecciones y salvará vidas. El segundo es votar por los líderes electos y los gobiernos que evitan la rendición de cuentas y no se arrepienten. Estados Unidos demostró que es posible un ajuste de cuentas político, y tal vez se pueda seguir uno legal, aunque las investigaciones sugieren que manejar mal una pandemia puede no perder votos. El tercero es que los mecanismos de gobernanza global, como la Corte Penal Internacional, se amplíen para cubrir las fallas estatales en las pandemias.

En el Reino Unido, que fue responsable de alrededor del 1% de las muertes mundiales en la pandemia de gripe de 1918-19 y ahora representa el 5% con una proporción menor de la población mundial, elecciones están a pocos años de distancia. Dado que el gobierno actual tiene una mayoría parlamentaria, las vías de reparación parecen bloqueadas. Lo que queda en estas circunstancias es que los ciudadanos presionen a sus representantes políticos para una investigación pública rápida; que los profesionales del derecho, la ciencia, la medicina y los medios de comunicación, así como los titulares de cargos públicos, antepongan su deber al público por encima de su lealtad a los políticos y se pronuncien, disientan legalmente, sean activos en sus llamados a la justicia , especialmente para los grupos desfavorecidos.

El “asesinato social” de poblaciones es más que una reliquia de una época pasada. Es muy real hoy, expuesto y magnificado por covid-19. No se puede ignorar ni descartar. Los políticos deben rendir cuentas por medios legales y electorales, incluso por cualquier medio constitucional nacional e internacional necesario. Las fallas estatales que nos llevaron a dos millones de muertes son “acciones” e “inacciones” que deberían avergonzarnos a todos.